YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/15955
KARAR NO : 2015/3321
KARAR TARİHİ : 05.03.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere yapılan müdahalenin önlenmesi ve yapılan eklentinin kaldırılması, davalıya ait bağımsız bölümde başkaca aykırılıkların tespiti ile bunların da eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıda dahil birçok kat malikinin balkonlarını muhtelif malzeme ile kapattığını, maliklerin kullandıkları klimaların ve çanak uydu antenlerinin kendilerine ait bağımsız bölümden dış cephelere taştığını ileri sürerek, davalının ortak yere müdahalesinin önlenmesi, davalıya ait bağımsız bölümde başkaca aykırılıkların tespiti ile bu aykırılıkların da giderilerek eski hale getirilmesi istenilmiş, mahkemece kat maliklerinin pay ve paydaş çoğunluğu ile balkon kapatmaya muvafakatleri bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, davalıya ait bağımsız bölümün balkonlarının projesine uygun eski hale getirilmesi ve ortak yere tesis edilen klima ünitesinin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece dava açıldıktan sonra alınan kat malikleri kurul kararı doğrultusunda talebin reddine karar verilmiştir. Dava tarihinden önce balkon kapatma ile ilgili olarak alındığı ve 6. Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası içerisinde bulunduğu belirtilen kat malikleri kurul kararı getirtilip kat maliklerinin beşte dördünün muvafakatı bulunup bulunmadığı tespit edilip, varsa buna göre davanın reddine ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretine hükmedilmesi, böyle bir kararın bulunmadığının tespiti halinde ise dava tarihinden sonra verilen muvafakat nedeniyle davanın reddine karar verildiğinden dava tarihindeki haklılık durumuna göre davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.