YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9103
KARAR NO : 2017/24064
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVATÜRÜ:İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı borçlu şirketin davacı alacaklı müvekkilinin 2012 yılı Ekim ve Kasım ayları ile Aralık ayının 24. gününe kadarki maaşını ödemediğini, ödenmeyen maaş alacaklarından dolayı müvekkili alacaklının davalı borçlu şirketten 33.000,00 TL alacağının bulunduğunu, bu alacağın ödenmemesi sebebi ile borçlu şirket hakkında …1. İcra Müdürlüğünün 2013/58 Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçlunun itirazlarının haksız olduğunu belirterek itiraz üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için icra takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve davalı borçlu şirket aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, muhasebe ve insan kaynakları departman kayıtlarının tetkikinde müvekkili hastane kayıtları ile icra takibine konu edilen tutarın birbiriyle uyuşmadığı anlaşıldığından icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, davacının çalıştığı süre boyunca ücretlerinin kendisine ait banka hesabına yatırıldığını savunarak, davanın ve bu kapsamda icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin ücret alacağına esas süre noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı 2012 yılı Aralık ayında işten çıkmadan önce 6 günlük ücretsiz izin kullandığına dair mahkeme huzurunda yemin beyanında bulunmuştur. Öte yandan, dosya kapsamında 18/12/2012 – 25/12/2012 tarihleri arasındaki süre için davacı ve yönetici imzasını içeren izin talep formu görülmektedir. Buna göre, imzalı ve onaylı izin belgesi ile yemin beyanına göre davacının, bahsi geçen belgede yer alan tarih aralığında 6 günlük ücretsiz izin kullandığının kabulü ile bu süreye ilişkin ücretin alacak hesaplamasından dışlanması gerekmekte olup eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.