YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7339
KARAR NO : 2015/9975
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ : …İcra Hukuk Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddedilmesi üzerine karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 01.01.2010 tarihli sözleşmeye dayalı olarak 17.12.2013 tarihinde yapmış olduğu icra takibi ile 2013 yılı Şubat-Mart- Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ayları kira parasının tahsilini istemiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı-borçlu vekili ,müvekkilinin alacaklıya ait herhangi bir taşınmazda kiracı olarak bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. Davalı borçlu itirazında her ne kadar akde karşı çıkmış olsa da mahkemeye sunduğu cevap dilekçesi ile; 01.01.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile davacı …’ın kiracısı olduğunu ancak 2013 yılı Ocak ayı itibari ile kira ilişkilerinin sona erdiğini ve taşınmazı tahliye ettiğini savunmuştur.Bu durumda ,uyuşmazlıkta yargılamayı gerektirir bir hal bulunmamaktadır. Mahkemece, işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde yargılamayı gerektirdiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.