YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/42228
KARAR NO : 2017/22619
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : … 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 4. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının, davalı şirket bünyesinde diğer davalı Bakanlığa bağlı … İlçe Sağlık Müdürlüğünde hizmetli personel olarak çalıştığını, iş akdinin 17/10/2016 tarihinde …/… irtibatının olduğu iddiasıyla haksız ve geçersiz nedenle feshedildiğinden bahisle davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı … vekili; davanın, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından reddini, davacının iş akdinin diğer davalı şirket tarafından sonlandırıldığını, …’nın hasım olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Temizlik Ltd Şti – Mn Temz Hizm Aş İş Ortaklığı vekili; Bakanlığın asıl işveren oldugunu, Bakanlığa bağlı … İl Sağlık Müdürlüğü’nün davacının da aralarında bulunduğu bazı işçilerin … terör örgütüyle ilişkisinin tespit edilmesi nedeniyle OHAL kapsamında 13/10/2016 tarih ve 55186829-819 sayılı yazı gereğince davacının iş akdinin sonlandırıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının terör örgütü ile ilişkisi ve bahse konu terör örgütünün kısa bir süre önce ülkede darbeye kalkışması dikkate alındığında davalıların davacı işçiye olan güveni sarsacağı ve bu şüpheyi taşıyan çalışana güven sorununun feshi haklı kıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince; davalı tarafın fesih işleminin 667 Sayılı KHK.den kaynaklanan yetkiye dayanılarak yapıldığı, 685 Sayılı KHK’nın 690 Sayılı KHK’nın 56.maddesiyle değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı geçici 1. maddesinin 3. fıkrasındaki düzenleme karşısında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulü ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 2. maddesinde komisyonun görevleri sayılmıştır. Buna göre komisyonun görevleri; “1- Komisyon, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen aşağıdaki işlemler hakkındaki başvuruları değerlendirip karar verir. a) Kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi. b) Öğrencilikle ilişiğin kesilmesi. c) Dernekler, vakıflar, sendika, federasyon ve konfederasyonlar, özel sağlık kuruluşları, özel öğretim kurumları, vakıf yükseköğretim kurumları, özel radyo ve televizyon kuruluşları, gazete ve dergiler, haber ajansları, yayınevleri ve dağıtım kanallarının kapatılması. ç) Emekli personelin rütbelerinin alınması. 2- Olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnamelerle gerçek veya tüzel kişilerin hukuki statülerine ilişkin olarak doğrudan düzenlenen ve birinci fıkra kapsamına girmeyen işlemler de Komisyonun görev alanındadır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Bu düzenlemeye göre yapılan işlemin komisyonun görevine girebilmesi için işlemin doğrudan KHK ile yapılmış olması gerekir. Somut olayda ise iş sözleşmesinin feshi işlemi KHK ile yapılmış değildir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi’nin yazılı gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararı yerinde değildir.
2- Davacının iş sözleşmesi, 667 sayılı KHK’nın 4. maddesi doğrultusunda 17.10.2016 tarihinde davalı işverenin yönetim kurulu kararı ile feshedilmiştir.
Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla iş sözleşmesinin 17.10.2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu’nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.
Somut olayda davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir. Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı kurumdan araştırılmalı, ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı’nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumu’ndan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank …’ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeye dayalı yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.