YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3309
KARAR NO : 2016/12311
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının bedeli tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri ve irtifak hakkı karşılığının bedeli tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
1)Davacı tapu maliklerine el atma bedelinin hisseleri oranında ödenmesi gerektiği halde davacı olmayan tapu maliki …’ide kapsar şekilde bedelin tamamına hükmedilmesi,
2)Davacıların kabul edilen paylarına göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendindeki (17.316,19) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (… için, 2.886,03 TL, … için, 2.886,03 TL, … için, 2.886,03 TL, Zarife Buluttekin için, 2.886,03 TL, … için, 2.886,03 TL) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 6 nolu bendindeki (1.822,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (2.168,38) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.