YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3969
KARAR NO : 2015/9877
KARAR TARİHİ : 15.04.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Takipte taraf olmayan şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda, hacizli bir kısım taşınmaz ile ilgili olarak açılan tapu iptal-tescil davasında lehine verilen ve kesinleşmiş mahkeme kararı uyarınca haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece; “anılan tapu iptal ve tescil davasının dava ve karar tarihinin takip tarihinden sonra olduğu” gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.4721 sayılı TMK’nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır” hükmü yer almaktadır.
Hukuk Genel Kurulu’nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Somut olayda, takip borçlusu … adına kayıtlı hisselerine haciz konulan taşınmazlardaki, hacizli hisselerin, takip borçlusu tarafından 07.10.2008 tarihinde hacizle yükümlü olarak … isimli kişiye satıldığı, taşınmazlarda hissesi bulunan şikayetçi …’ın önalım hakkına dayalı olarak … aleyhine açtığı dava sonunda, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.09.2012 tarih ve 2009/ 705 E., 2012/ 393 K. sayılı kararı ile … ‘a satışı yapılan taşınmaz hisselerine ilişkin olarak tapu iptal ve tescil kararı verildiği, bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.Taşınmaz mülkiyeti, TMK’nun 705. maddesi gereğince; tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesi ile adına tescil kararı verilene geçer. Aynı madde uyarınca yeni malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi için mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olması gerekir.
Buna göre, şikayetçi …’ın mülkiyet hakkı tapu kütüğüne tescil edilmemiş olduğundan, icra mahkemesine başvurarak hacizlerin kaldırılmasını talep edemez.O halde; mahkemece, şikayetin bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 27,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.