YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/43102
KARAR NO : 2017/24099
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesinin müvekkili tarafından yaşlılık aylığına hak kazanmak amacıyla feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine 03.05.2016 tarihli Dairemiz kararı ile davanın alt işverenlere ihbar edilmesi yönünden karar bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmasına karar verilen Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Somut olayda; davacının fazla çalışma talebi, işin niteliği, çalışılan işyeri ve tanıkların husumetli olması sebebi ile iddia edilen çalışmalar hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan reddedilmiştir. Ancak, tarafların iddia ve savunmaları, tanık anlatımları, davacının çalıştığı işyeri, yaptığı işin niteliği ve işin gerektirdiği çalışma düzeni, Dairemiz incelemesinden geçen emsal dosyalar (2014-36320 seri dosyalar) birlikte değerlendirildiğinde; davacının haftanın altı günü 08:00-17:00 saatleri arasında ve bir saat ara dinlenmesi ile çalıştığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Davacının fazla çalışma alacağı belirtilen çalışma saatlerine göre hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacı işçinin hafta tatili ile ulusal bayram genel tatil alacağı bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları hüküm altına alınmış ise de, emsal dosyalar (2014-36320 seri dosyalar) ve davacı tanıklarının husumetli olması dikkate alındığında söz konusu alacakların reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.