YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14080
KARAR NO : 2016/13233
KARAR TARİHİ : 22.12.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla)

Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması ve mirastan ıskat istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davacılar ile davalı … arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını, bu talepleri yerinde görülmediği takdirde davalının davacıların mirasından ıskatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, aile mahkemesi sıfatı ile verilen kararda, yargılama sırasında vefat eden … tarafından açılan davanın TEFRİKİ İLE AYRI BİR ESASA KAYDINA, davacı …’in davasının kabulü ile; davacı … ve davalı evlatlık … arasındaki evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına ilişkin talebinin yasal koşulları oluşmadığından REDDİNE, ancak davacı …’in mirasçılıktan çıkarma talebinin kabulü ile davalı …’ın 4721 Sayılı TMK 510/2. maddesi uyarınca davacı …’in mirasçılığından çıkartılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mirasçılıktan çıkarma sebeplerinin tespiti ve buna bağlı olarak mirasçılıktan çıkarma kararı verilmesi istemine dayalı olarak yapılan incelemede;
Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınır. Dava 4721 sayılı TMK üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Görev genel mahkemeye aittir. Mahkemece bu isteme yönelik asliye hukuk mahkemesi olarak davaya bakılıp karar verilmesi gerekirken aile mahkemesi sıfatı ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.