YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19343
KARAR NO : 2017/3520
KARAR TARİHİ : 08.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

– K A R A R –

Alacaklı vekili, 650.000,00 TL tutarında bonoya dayanarak 80.000,00 TL ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, bankaların genellikle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacakları için bonoya dayalı takip yaptıkları, davacının da aynı şekilde davranarak HMK.’nun 29. maddesinde düzenlenen dürüst davranma ilkesine aykırı davrandığı, kredi ilişkisi gizlenerek ve bonoya kredi ilişkisinden doğan borcu gösterir belge eklenmeden talepte bulunduğu gerekçesiyle talep reddedilmiş, bu karar alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Alacaklı tarafından ihtiyati haciz talebi yeterli bir belge olan bonoya dayandırılmış olup talebinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin yazılı gerekçelerle reddedilmesi doğru olmamış, yerel mahkemece kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.