YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/5799
KARAR NO : 2017/7442
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 556 ada 136 parsel sayılı taşınmaz için kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak amacıyla dava dışı … ve … ile anlaştığını, bu sözleşmeyi yaptıktan bir hafta sonra tarafların sözleşmenin eksik olduğunu beyan etmesi üzerine yeniden noterde sözleşme imzaladıklarını, bu arada dava dışı…’un kendisinden taşınmazın satışı için vekaletname aldığını farketmediğini, bu vekaletname ile çekişmeli taşınmazın 4/5 payının ara malik kullanmak suretiyle davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, taşınmazın hileli yollarla kendisinden alındığını ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyiniyetli olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının vekil ile çıkar ve işbirliği içinde hareket ederek vekalet görevinin kötüye kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.156.90 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.