YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/24602
KARAR NO : 2017/14572
KARAR TARİHİ : 29.09.2017

MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; 01/11/2005 tarihinde … Bank A.Ş. Caddebostan şubesinde …ya başladığını, … Bank’ın … Bank tarafından satın alındığını, …ya başladığı günden beri haftalık 45 saati aşan sürelerle çalışıp fazla mesai yaptığını, bu hususun tespiti için yaptığı başvurunun … Bakanlığı’na sevk edildiğini ve bakanlıkça yapılan tespitte 08/02/2010 tarihine kadar haftada 2,5 saat; bu tarihten sonra da haftada 10 saat fazla mesai yaptığı ve ücretlerinin ödenmediğinin bildirildiğini, bu tespitin hafta tatili ve resmi tatilleri içermediğini, 10/12/2010 tarihinde işten ayrıldıktan sonra önce mektup, sonra da noter aracılığı ile fazla mesai ücretlerini davalıdan talep ettiğini ve 16/02/2010 tarihinde 292,38 TL hesabına para yatırıldığını ve 292,38 TL dışında kalan tüm haklarını saklı tuttuğuna dair faks gönderdiğini iddia ederek, fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; 5 yıllık zamanaşımı itirazında bulunarak fazla mesai ücretini de içine alacak şekilde düzenlenen hizmet sözleşmesinin davacı ile davalı banka arasında imzalandığını, Yargıtay içtihatları gereği yılda 270 saatlik fazla …nın ücretin içinde olduğunu ve bu süreyi aşan fazla …sının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı, iş müfettişi raporuna dayanarak dava açmış olup mahkemece bu raporun getirilmesine tevessül edilmişse de, rapor getirtilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle Bölge … Müdürlüğü tahkikat evrakının tamamı getirtilerek bir değerlendirmeye tabi tutulup sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.