YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/33466
KARAR NO : 2015/9858
KARAR TARİHİ : 14.04.2015

MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun 02.09.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurusunda, çekin takip alacaklısına rehin cirosu ile geçtiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; çekin teminat cirosu ile devrinin mümkün olmadığı bu nedenle alacaklının takip hakkı bulunmadığı gerekçesi ile İİK’nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.İİK’nun 170/a maddesine göre; “Borçlu, alacaklının bu fasıl hükümlerine göre takip hakkı olmadığını 168. maddenin 3. bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir.” 168. maddenin 3. bendinde şikayet süresi beş gün olarak belirlenmiştir.
Somut olayda, takip talebi üzerine, borçlu şirketin takip talebinde belirtilen adresine çıkartılan ödeme emri henüz tebliğ edilmemişken, alacaklının talebi ile ödeme emrinin, borçlu şirket yetkilisinin rızası dahilinde, 26.08.2014 tarihinde icra müdürlüğü kaleminde bizzat şirket yetkilisi imzasına tebliğ edildiği görülmektedir.Bu durumda; borçlunun, 26.08.2014 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı 02.09.2014 tarihinde yaptığı başvuru İİK’168/5 maddesi uyarınca beş günlük süreden sonra olup mahkemece, istemin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Kabule göre de; borçlu 25.08.2014 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek borcu kabul ettiğini beyan etmiş ve ödeme taahhüdünde bulunmuş olmakla, İİK’nun 170/a-son maddesi hükmü uyarınca, aynı maddenin ikinci fıkrasının olayda uygulanması ve takibin bu nedenle iptaline karar verilmesi de doğru görülmemiştir.SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşinlınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.