YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22228
KARAR NO : 2017/25180
KARAR TARİHİ : 20.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 03/09/2006-27/02/2008 tarihleri arasında davalının …’da bulunan … İş Merkezi ve … şantiyelerinde 1250 Euro ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, 07.00-21.00 arası çalıştığını, hafta sonu, dini ve milli bayramlarda çalıştığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; tüm kalemlerin zamanaşımına uğradığını, davacının çalışmasında SGK kaydını aşan talebinin yerinde olmadığını, davacının yasal haklarının ödendiğini, şantiyede iş bittiği için davacının bir başka şantiyeye gönderilmek istendiğini, davacının işten ayrıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının 03/09/2006-27/02/2008 tarihleri arasında davalı şirkette saati 3 Euro karşılığında çalıştığı, iş akdinin işveren tarafından haklı bir nedenle feshedildiği hususunun ispat edilemediği, davacının çalışma süresine göre 14 günlük yıllık izin alacağının bulunduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.Gerekçe:Davalı ile SGK kayıtlarında işveren olarak görünen … arasında hukuki, fiili veya organik bağ olup olmadığı, konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Somut olayda Mahkemece davacının 03/09/2006-27/02/2008 tarihleri arasında davalı şirkette çalıştığı kabul edilmiştir. SGK kayıtlarından davacının 23.08.2006-27.02.2008 tarihleri arasında dava dışı …’na ait … sicil numaralı işyerinde çalıştığı görünmekte olup bu husus bilirkişi raporu ile de tespit edilmiştir. Dava dışı … ile davalı arasında hukuki, fiili veya organik bir bağ bulunup bulunmadığı konusunda Mahkemece bir araştırma yapılmamıştır. Davalı ile dava dışı … arasındaki hukuki, fiili veya organik bağ araştırılıp aradaki ilişki değerlendirilerek oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.