YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/9089
KARAR NO : 2017/24055
KARAR TARİHİ : 02.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafça usul ve yasaya aykırı olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile davacıya ödenmediğini iddia ettiği yıllık izin ücreti ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı …Gıda Tem. Mar. Tic. A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunmuş, davacının iş sözleşmesinin işvereni tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve … Fındık Tarım Satış Koop. vekili; … yönünden husumet itirazında bulunmuş, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ilk uyuşmazlık Düzce İş Mahkemesi’nin 2012/277 esas sayılı dava dosyasının eldeki dava için bekletici mesele yapılması gerekip gerekmediği konusundadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165/1. maddesi uyarınca, bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine veya dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise Mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir.Dosya içeriğinden; … İş Mahkemesinin 2012/277 esas 2014/283 karar sayılı dosyası ile davacı ile davalılardan…Gıda Tem. Mar. Tic. A.Ş. ve … arasında işe iade davasının görülerek davacının … Kooperatifi Başkanlığı nezdindeki işine iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Söz konusu kararın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilme aşamasında olduğu, bu anlamda henüz kesinleşmediği görülmektedir. Feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığının tespiti açısından bahsi geçen mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmeli, oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 02.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.