YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5319
KARAR NO : 2017/2802
KARAR TARİHİ : 05.04.2017

Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını ve maaşına haciz koydurduğunu, takibe konu edilmiş olan senedin davalıdan satın alınan mobilyaların bedeline ilişkin olduğunu, davalının sipariş fişi ile anlaşma yapılmasına rağmen mobilyaları teslim etmediğini,senedin bedelsiz olduğunu belirterek icra takibine konu edilen senedin iptali ile davacıya borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasında müvekkilinin maaşından her ay kesilen paranın dava tarihi itibariyle faiziyle birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,daha önce aynı hususta dava açıldığını ve reddolunduğunu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, menfi tespit ve istirdat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının sipariş fişindeki malları almadığını yazılı delille ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, senede karşı iddiaların tanıkla ispatının mümkün olmadığı,davacının davasını yazılı delil ile ispatlayamadığı,dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine,koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.