YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13029
KARAR NO : 2017/4378
KARAR TARİHİ : 31.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin otel inşaatı yaptığını, davalı ile arasında yapılan sözleşmeye göre davalının teslim etmesi gereken malları zamanında teslim etmemesi sebebiyle otelin açılışının geciktiğini, gecikme sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin teslim etmesi gereken malların bir kısmını zamanında teslim ettiğini, kalan kısmın ise sözleşmede belirtilen süreden sonra teslim edilmesi hususunda davacıyı bilgilendirip anlaştıklarını, buna rağmen davacının daha sonra ihtar … malların teslim edilmesini talep etmesi üzerine müvekkilinin ihtarda belirtilen süre içinde kalan malları davacıya teslim ettiğini, davacının zarar talebinin soyut olduğunu, zarara dair somut belge sunamadığını, ayrıca otelin halen açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının çekmiş olduğu ihtarnamenin 28/06/2013 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının da ihtarnamede belirtilen süre içinde olmak üzere kalan ürünleri 11/07/2013 tarihinde davacıya teslim ettiği malların tesliminde ihtirazı kayıt konulmadığı, yapı kullanım izin belgesinin 18/03/2014, otelin işyeri açma ruhsatının 11/04/2014 tarihi olduğu ve ilk müşterinin de 26/04/2014 tarihinde kabul edildiği, buna göre ürünlerin en son teslim tarihi ile otelin işyeri açma ruhsat tarihleri arasında yaklaşık 10 ay gibi uzun bir süre geçmiş olması göz önüne alındığında gecikmenin davalıdan kaynaklanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.