YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12387
KARAR NO : 2017/13481
KARAR TARİHİ : 18.09.2017

MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 15/08/2002 tarihinde işe başladığını ve 01/08/2011 tarihinde işten çıkarıldığını, işten çıkarılmasının hemen sonrasında kıdem tazminatı ödemek istemeyen davalı işveren tarafından müvekkiline mazeretsiz olarak üç gün üst üste işe gelmediğinden bahisle iş akdinin feshedildiğine dair ihtarname gönderildiğini, bahsi geçen ihtarnameye cevabın müvekkili tarafından süresi içerisinde verildiğini, müvekkilinin işten çıkarılması üzerine kıdem tazminatını hesaplamak için … prim dökümü çıkarıldığında ise sigorta priminin 2004 yılından itibaren yatırılmaya başlandığının fark edildiğini, müvekkilinin yıllık izinlerini kullanmadığını, fazla mesai ücretlerini alamadığını, resmi tatillerde de çalıştığını ancak bu çalışma karşılığı ücretini alamadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davalının mevsimlik çalışan bir firma olduğunu, tüm işçi alımlarının da buna göre yapıldığını, davacının işe başlama tarihinin 13/11/2004 olduğunu, iş durumuna göre davacı ile yapılan anlaşma gereğince iş akdinin mutabakat ile sona erdirildiğini, daha sonra iş yoğunluğu nedeniyle yeniden işe başlatılan davacının 13/04/2011-13/07/2011 tarihleri arası ücretsiz izne ayrıldığını, iş dönüşü devamsızlık nedeniyle iş akdinin işverence feshedildiğini, davacının 01/12/2008 tarihinde çıkışı yapıldığında 640,00 TL ihbar tazminatının ödendiğini, davacının müvekkilinin içinde bulunduğu deri tekstili sektörünün kısa dönemli çalışma yapısından faydalanarak menfaat sağlama çabasında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak kısmen kabul edilen davada; davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti taleplerinin kabulüne, fazla çalışma ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti taleplerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyadaki bilgi ve belgeler ile … kayıtlarından davacının 13/04/2011-13/07/2011 tarihleri arasında ücretsiz izinli olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, ücretsiz izinli olunan bu süreleri hizmet süresinden dışlayıp tüm hak ve alacakları yeniden hesaplatmaktır. Hizmetin belirlenmesi sırasında ücretsiz izinde geçen sürelerin dışlanmaması hatalıdır.
3-Dosyadaki belgelerden davacıya 01/12/2008 tarihinde kıdem tazminatı adı altında 640,00 TL, 31.12.2009 tarihinde ihbar tazminatı adı altında 545,51 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından, 640,00 TL’nin kıdem tazminatından 545,51 TL’nin ise ihbar tazminatından mahsubunun değerlendirilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.