YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/8531
KARAR NO : 2017/23810
KARAR TARİHİ : 01.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve fazla çalışmanın ispatı bağlamında fazla çalışma ücretinin hesaplanması konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar Mahkemece dosya içeriklerine göre fazla mesai hesaplanmışsa da; aynı işyerinde aynı işi yapan davacıların çok farklı çalışma saatlerde çalıştığının kabul edildiği, ayrıca aynı işyerinde çalışan başka davacılara ait Dairemizin 2014/22418 esas – 2014/30643 karar sayılı dosyası ile Dairemizin 2013/19674 esas- 2014/30337 karar sayılı emsal dosyası dikkate alındığında aynı işi yapan davacının çalışmasının günün 08:00-17:00 saatleri arasında olmakla beraber ayda onbeş gün günde üç saat daha çalıştığı anlaşılmaktadır. Buna göre ayda iki hafta saat 08.00-17.00 saatleri arasında 9 saat çalıştığı, 1 saat ara dinlenmesi düşülmesi ile 8 saat çalıştığı, haftada 6 günden toplam 48 saat çalıştığı, 3 saat fazla çalışma yaptığı; ayda iki haftada ise davacının saat 08:00-20:00 saatleri arasında 12 saat çalıştığı, 1,5 saat ara dinlenmesi düşülmesi ile günde 10,5 saat, haftanın 6 günü toplam 63 saat çalıştığı ve 18 saat fazla çalışma yaptığı, ayrıca iki haftada bir de hafta tatilinde çalıştığından hafta tatilinde çalışılan 7,5 saate üç saatin de eklenmesiyle hafta tatilinde de 3 saat fazla mesai yaptığından, toplam 21 saat fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Nitekim, ayda iki hafta 3 saat fazla mesai, ayda iki hafta da 21 saat fazla mesai hesaplaması ile sonuca gidilmesi gerekirken daha yüksek fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.