YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8902
KARAR NO : 2017/3173
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalıya satışı yapılan makinenin 21.08.2014 tarihinde teslim edildiğini, bedelinin ödenmediğini, 20.02.2015 tarihinde davalıya bedelin ödenmesi veya malın aynen iadesi için ihtarname keşide edildiğini, davalının malı teslim etmediği gibi bedelini de ödemediğini belirterek makine bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin makineyi dava dışı . Şirketinden satın aldığını, davacının da Şirketine sattığını, bu nedenle alacak talebinin müvekkiline değil dava dışŞirketine yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı ile dava dışı 3. Şahıs firma arasında mal satımına yönelik akdi ilişki kurulduğu, davacının dava dışı şirketten söz konusu malı satın aldığı, davacının davalıyla akdi ilişki kurduğunu usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.