YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8507
KARAR NO : 2017/3403
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının müvekkiline maaş avansı kredisi sözleşmesi nedeniyle borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının tüketici olduğu, taraflar arasında bankacılık işlemleri sözleşmesi yapıldığı ve bu sözleşmenin 6502 sayılı kanununa göre tüketici işlemi olduğu, TKHK’nun 68/1. maddesine göre dava değerinin dava tarihi itibariyle Tüketici Sorunları Hakem Heyeti’ne başvuru zorunluluğu olan miktarın altında olduğu, davacının öncelikle miktar itibariyle Hakem Heyetine müracaat etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.