YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22929
KARAR NO : 2017/28495
KARAR TARİHİ : 13.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı işçinin iş akdi son bulduktan sonra kendisine teslim edilen bir kısım alet edevatı işten ayrılırken iade etmediğini ileri sürerek malzemelerin aynen teslimi veya mümkün olmadığı takdirde değerlerinin tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, müvekkiline teslim edilen malzemelerin iade edildiğini ileri sürerek istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında uyuşmazlık, işveren tarafından iş akdi devam ederken teslim edildiği iddia edilen bir kısım araç ve gerecin davalı işçi tarafından iade edilmeyerek zimmetine geçirilip geçirilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalının, davacı işyerinde teknik servis elemanı olarak çalışmakta iken 20.05.2010 tarihinde iş akdi son bulmuş olup, tazminat ve bazı işçilik alacaklarını talep etmek için alacak davası açtığı, işverenin ise cevap dilekçesi ile iş bu karşı davayı açarak zimmetinde bulundurduğunu iddia ettiği malzemelerin iadesini veya parasal olarak değerlerini talep ettiği ve Mahkemece karşı davanın alacak davasından tefrik edildiği görülmüştür. Davalı işçinin iş akdinin son bulduğu günün ertesi günü kendisinde bulunan alet ve edevatı teslim ettiği 21.05.2010 tarihinde tutanak altına alınmıştır. Davacının ise davalı işçinin zimmetinde bulundurduğunu iddia ettiği malzemelerin teslimine ilişkin tutanak tarihsiz bir belgedir ve belirtilen malzemeler işyerinde fiili olarak kullanılan araç ve gereçlerdir. Çalışıldığı esnada kırılıp kullanılamaz hale gelmesi mümkün olduğu gibi davalı işçinin işverence sunulan tarihsiz teslim tesellüm tutanağında bulunmayan çok sayıda araç ve gereci feshin hemen ertesi günü liste halinde işverene teslim ettiği de dikkate alındığında salt diğer listede yer alan malzemeler bakımından yazılı bir teslim bulunmadığı gerekçesiyle davada yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, davanın reddi yerine kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.