YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/21088
KARAR NO : 2017/14150
KARAR TARİHİ : 25.09.2017

MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin internet ortamında işverene hakaret ettiği gerekçesiyle davalı işveren tarafından savunmasının alındığını ve akabinde de, aynı gerekçeyle iş akdinin feshedildiğini ancak internette yapılan paylaşımlarda hakaret unsuru bulunmadığı gibi feshin gerçek nedeninin sendikal faaliyetler olduğunu ileri sürerek, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin, sendikal nedenlerle değil, davacının internet ortamında davalı işvereni suçlayıcı ve imajına zarar verecek paylaşımlar yapması nedeniyle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının, davalı …’ne hakaret suçundan beraat ettiği, dolayısıyla iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen hakaret fiilinin sabit olmadığı ancak her ne kadar davacı işçi sendikal nedenlerle işten atıldığını savunmuş ise de; bu hususu ispatlayamadığından sendikal nedenlerle işe iade talebi kabul edilmediği belirtilerek işe iadeye ve açıklanan gerekçeye aykırı şekilde sendikal tazminata hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK 297. Maddesi uyarınca gerekçe ile hüküm fıkrasının çelişmemesi, 298. Maddesine göre ise, gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna (kısa karara) aykırı olmaması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta mahkemece gerekçede aynen “… her ne kadar davacı işçi sendikal nedenlerle işten atıldığını savunmuş ise de; bu hususu ispatlayamadığından sendikal nedenlerle işe iade talebi kabul edilmemiştir…” denilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise aynen “… sendikal nedenlerle iş sözleşmesi fesih edildiğinden davacının bir yıllık brüt ücreti tutarında davalı tarafça davacıya tazminat ödenmesi gerektiğinin tespitine…” şeklindeki ifadeyle gerekçe ile hüküm arasında açık çelişki oluşturulmuştur. Gerekçe ile hüküm arasında oluşan çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, işin esası incelenmeksizin hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Bundan başka bir diğer usul hatası ise, mahkemece davalı Üniversitenin 2547 sayılı Yasa’nın 56/b delaleti ile Harçlar Yasası’nın 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi ve davalı üniversitenin harca mahkûm edilmesi olup, bu hususta ayrıca bozma nedenidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre, işin esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.