YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6779
KARAR NO : 2017/3344
KARAR TARİHİ : 26.04.2017

….

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkilinin davalıya ortopedik malzeme satışından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacının dayandığı fatura kapsamında yer alan malzemelerin iddia edildiği miktarda müvekkiline teslim edilmediğini, teslimin kanıtlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, her iki davanın dayanağını oluşturan faturaların ve davacı alacağının davalı kayıtlarında yer aldığı, tarafların kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davalının fatura konusu malların teslim edilmediği yönündeki savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

….