YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8287
KARAR NO : 2017/3451
KARAR TARİHİ : 27.04.2017

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili hakkında davalı tarafından 15/04/2009 vade tarihli 24.872,00TL bedelli bir bonoya dayalı olarak 2010/61 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili bononun teminat senedi olduğunu, davalıya borcunun bulunmadığını ileri sürerek, takibin iptali ile davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin teminat senedi olmadığını, davacının bu yöndeki iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının bankadan çekmiş olduğu krediye davalının kefil olduğu, davacının borcun tamamını ödeyememesi üzerine bir kısmının kefil olarak davalı tarafından ödendiği, davalı kefilin krediden dolayı bankaya 10.495,45 TL ödeme yaptığı, davacının davaya konu senedi bu borç için verdiği, davacının bu icra dosyası kapsamında 23.479,00 TL ödemede bulunduğu, ödeme tarihine kadar davalının alacağının 18.229,00 TL olduğu, bu haliyle davacının 5.250,42 TL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ve istirdata ilişkindir. Kambiyo senetleri sebepten mücerret olup, davacının bononun teminat senedi olduğunu ve bedelsiz olduğunu yazılı delille ispat etmesi gerekir. Tanık dinleme konusunda davalının muvafakatının bulunmadığı anlaşılmakla davanın tanıkla ispatı mümkün değildir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.