YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17523
KARAR NO : 2017/3675
KARAR TARİHİ : 11.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki tedarikçi sözleşmesinin davalı tarafından şifahi olarak sona erdirildiğini, davacının bu sözleşme kapsamında davalının birçok değişik mağazasına mal teslimatı yaptığını, davalının, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi neticesinde “ … Açılış Raf Katılım Bedeli”, “Kasa Önü Çalışma Bedeli”, “Sevk Zarar Tazminatı” adı altında kesintiler yaparak müvekkilinin toplam alacağından bakiye 9.079,61 TL’yi 2014 yılı Mayıs ayında ödediğini, kesintilerin haksız yapıldığını, davacıya nakden iadesi gerektiğini iddia ederek davalının haksız ve mesnetsiz olarak davacının alacağından kesinti yapmak suretiyle kendine gelir olarak kaydetmek suretiyle ödemediği 25.992,24 TL alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, tarafların sözleşmenin … Hukuku’na tabi olduğu hususunda anlaştıklarını, bu nedenle davada … Hukuku’nun uygulanması gerektiğini, davacı şirket tarafından 08.05.2014 tarihli mutabakat mektubu ile cari hesap bakiyesi olarak belirlenen 9.079,61 TL’nin müvekkili şirketçe ödendiğini, bu tarihten sonra davacı ile herhangi bir ticari ilişki ve/veya davacıya kesilmiş herhangi bir fatura bulunmadığını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu yapılan, davalı tarafından haksız olarak kesildiği iddia edilen yedi adet faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davacının, davalının düzenlediği bu faturaları defterine kaydetmesi nedeniyle benimsediğinin kabulü gerektiği, faturaların defterlere kaydedilip benimsenmesinden sonra haksız olarak düzenlendiği iddiasının dinlenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.