YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8215
KARAR NO : 2017/10079
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı, davalılardan … ve Feri Müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacı ve davalı …’nın temyiz itirazlarının reddine,
2- Milli eğitim Bakanlığının temyizine gelince;
Davacı,28/11/2000-31/03/2012 tarihleri arasındaki dönemde… Okulunda taşeron firmalar bünyesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı işverene ait feri müdahil kurumda … sicil numarasında işlem gören işyerinde 31/12/2007-01/06/2008 ve 30/09/2010-31/03/2012 tarihleri arasında dönemde temmuz ve ağustos ayları hariç olmak üzere, sürekli ve kesintisiz olarak her ay 30 gün olacak şekilde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının … unvanlı … sicil numaralı işyerinden 31.12.2007, 30.09.2010 ve 02.11.2011 tarihli işe giriş bildirgelerinin Kuruma intikal ettiği, davacının hizmetlerinin bildirildiği … sicil numaralı işyerinin dönem bordrolarının mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında re’sen gözönünde tutulması gerekir.Taraf sıfatının bulunmaması halinde dava, sıfat yokluğundan (husumet yönünden) reddedilecektir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Hal böyle olunca, işveren dışındaki gerçek ya da tüzelkişilere bu davada husumet yöneltilemez.
Somut olayda, davacının bir kısım çalışmaları … ünvanlı işyerinden bildirilmiş olup mahkemece işverenin … hakkında hüküm kurulmuştur. O halde, davalı … açısından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı … Bakanlığının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 04/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.