YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/11321
KARAR NO : 2018/433
KARAR TARİHİ : 25.01.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Anayasa Mahkemesinin, TCK’nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, sanıklar … ve … hakkında infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2012/6-1232 Esas 2013/106 sayılı kararında açıklandığı üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan telefonu sattığı yeri göstermesi sonucu telefonun satın alınan kişiden alınması TCK.nın 168. madde anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulü mümkün olmadığı, ancak sanığın haksız bir biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde TCK’nun 168. maddesinde anlamını bulan bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı, somut olayda ise; mağdurlardan zorla alınan cep telefonlarından iki tanesinin sanıkların gösterimi ile kolluk görevlilerince telefonları sanıklardan satın alan …’dan teslim alınarak mağdurlara teslim edildiği ancak sanıkların telefon satışından elde ettiği bedeli telefonları satın alan kişiye iade edip etmediği hususunun sorulup saptanmadığı, ayrıca güvenlik kodunun kırılması için Yasin İletişim’e verilip sanıkların gösterimi ile samsung marka 5233 model cep telefonu polis tarafından alınıp mağdur …’ya teslim edilmiş ise de;
zorla alınan mağdur …’dan 300 TL, mağdur …’den 600 TL iade edilmediği halde mağdurlara kısmi iadeye muvafakatları sorulmadan TCK’nın 168/1-3. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından, sanık … hakkında kurulan hükümde, TCK’nın 61.maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … ve savunmanı ile sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.