YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/23628
KARAR NO : 2017/14270
KARAR TARİHİ : 26.09.2017

MAHKEMESİ : …İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı … Yıldız ve diğerleri tarafından istenilmiş, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 09/06/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiş, duruşma günü davalı … Yıldız ve diğerleri adına avukat … Beyazıt geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmada hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra, dosya incelenmiş ve kapatılan 7. Hukuk Dairesinin 2015/13545 Esas 2015/11519 Karar gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
Dosya geldikten sonra görülen eksiklikler nedeni ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 28/02/2017 gün, 2017/835 Esas ve 2017/2873 Karar sayılı kararı ile tekrar geri çevrilmiştir.
İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi , gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, … … Durağında 2004-08/01/2013 tarihleri arasında kahya olarak, haftanın 7 günü ulusal bayram ve genel tatil günleri de dahil olmak üzere günde 17 saat çalıştığını, iş akdinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Bir kısım davalılar vekili; … … Durağı şeklinde bir tüzel kişiliğin mevcut olmadığını, davacının davalılar yanında fiilen çalışmasının bulunmadığını, abisinin yanında şoför olarak çalıştığını, fiilen ortak olduğu şirkette görev yaptığını, talep ettiği alacaklara hak kazanmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı … Yıldız ve diğerleri vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyanın temyiz incelemesinde;
1- HMK’nın 119. maddesine aykırı olarak, dava dilekçesinde sadece davalıların ad ve soyadlarının yazılı olduğu, ayrıca adreslerinin belirtilmediği görülmektedir. Davacı vekili 07/05/2013 tarihli dilekçesinde, minibüs sahiplerini temsilen dava dilekçelerinin …’ya tebliğini talep etmiştir. … aynı zamanda dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmiş olup, diğer davalıları temsil ettiğine dair herhangi bir bilgi ve belgede bulunmamaktadır.
Dava dilekçesinin tüm davalılar bakımından, … … Durağı Merkez/BURSA adresine tebliğe çıktığı ve durak yetkilisi sıfatı ile Tarkan Genç isimli bir şahıs tarafından teslim alındığı görülmektedir.
Tebligat Kanunu’na göre; tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca Kanuna göre, kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyle her yerde tebligat yapılması caiz ise de, somut olayda tebligatların, tebligat yapılacak şahıslar tarafından alınmadığı da ortadadır.
Davacıya HMK 119. maddesine uygun olarak, dava dilekçesini sunması için süre verilmeli ve daha sonrasında dava dilekçesi Tebligat Kanunu’na uygun olarak davalılara tebliğ edilmelidir.
2- Dava dilekçesinde, davalı olarak gösterilmemesine karşın gerekçeli karar başlığında davalı olarak yer verilen ve aleyhine hüküm kurulan gerçek şahıslar olduğu anlaşılmıştır. (örnek mahiyetinde … Yıldız … İnce, … Yıldırım, … Turan, … Kuyruk, …)
3- Dava dilekçesinde, davalı olarak gösterilmesine karşın, dava dilekçesinin tebliğ edilmediği bir kısım davalılar olduğu tespit edilmiştir. (Örnek mahiyetinde …, … Küçük)
4- Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmemesine karşın, … isimli şahsa dava dilekçesi tebliğ edilip, aleyhine hüküm kurulduğu görülmektedir.
5-Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen … … Durağının tüzel kişiliği bulunmadığı dikkate alınmaksızın, gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmiş ve aleyhine hüküm kurulmuştur.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, eldeki dava dosyasında; taraf teşkili sağlanmaksızın ve 6100 sayılı HMK’daki yargılama usul ve esaslarına riayet edilmeksizin yargılamanın yapılıp karar verildiği anlaşılmakla, hükmün bu nedenlerle bozulmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, davalılar yararına takdir edilen 1.100.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.