YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/35294
KARAR NO : 2015/9504
KARAR TARİHİ : 13.04.2015
MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı,örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda yetkili icra dairesinin Osmaniye İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek … İcra Dairesi’nin yetkisine itiraz ettiği, ayrıca sair şikayetlerini bildirdiği görülmektedir.İİK.’nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK.’nun yetkiye ilişkin hükümleri gereğince; çeke dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK.6.md), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10.md.) ve ayrıca İİK.’nun 50/1. maddesi uyarınca akdin yapıldığı yer olması nedeniyle, çekin keşide edildiği yer icra dairesinde icra takibi yapılabilir.
HMK.’nun 7/1. maddesi birinci cümlesine göre ise; borçlu birden fazla ise bunlardan birinin yerleşim yeri icra müdürlüğünde takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan biri için genel yetkili icra dairesinde takip yapılması ve onun hakkındaki yetkinin kesinleşmiş olması hali içindir.Somut olayda, takibe konu çekin keşide yerinin … olduğu, muhatap bankanın da aynı yerde bulunduğu, keşideci olan diğer borçlu…’nun adresinin de … olduğu ve keşideci borçluya ödeme emrinin anılan yerde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, takip borçlularından … Tedarik Hizm. Teks. İnş. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti.’nin adresinin … olduğu ve ödeme emrinin sözü edilen borçlunun bu adresine tebliğe çıkartıldığı, ancak 05.03.2014 tarihinde bila tebliğ iade edildiği görülmektedir. Diğer taraftan, muteriz borçlu … Tük. Mam. Paz. Ltd. Şti. 11.03.2014 tarihinde yetkiye itiraz etmiş olup, bu tarihe kadar da diğer borçlu … Tedarik Hizm. Teks. İnş. İth. ve İhr. Tic. Ltd. Şti.’ye yapılmış ödeme emri tebligatının bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir. Dolayısıyla adı geçen borçlu yönünden … İcra Müdürlüğü’nün yetkisinin kesinleşmediği açıktır. Belirtilen durum karşısında, borçlu … Tük. Mam. Paz. Ltd. Şti. hakkında HMK.’nun 7/1. maddesinin uygulanma imkanı bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, borçlunun yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının muteriz borçlu yönünden tefrik edilerek yetkili … İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.