YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9531
KARAR NO : 2015/5479
KARAR TARİHİ : 17.03.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/04/1987 tarihinden itibaren 4 ay çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davacının 01/04/1987 tarihinden itibaren 4 ay süreyle davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadıdır.
Somut olayda; davacının davalıya ait 8659 sicil sayılı özel bina inşaatı işyerinde 01/04/1987 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin davalı Kuruma verildiği, davalı Kurumca ihtilaflı dönem bordrolarına rastlanılmadığının bildirildiği, komşu işyerinin bulunup bulunmadığının tespiti amacıyla zabıta araştırılması yaptırıldığı, verilen cevapta komşu işyerinin bulunmadığının bildirildiği, davalının davacının babası olduğu, dinlenen davacı tanıklarının davacının çalışmasını doğruladığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, Kurumdan sorulmak suretiyle ve daha ayrıntılı zabıta araştırması yapılması istenerek tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, şayet komşu işyeri tanığına ulaşılamazsa davacının işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının Kurumun hangi ünitesince verildiği ve hangi yılın ve ayın serilerinden olduğunu sormak,seri numarasının 1987 yılı serilerinden olduğu sonucuna varılırsa,tüm deliller birlikte değerlendirilerek, ancak işe giriş bildirgesi Kuruma intikal ettiğine göre çalışma süresi net olarak belirlenemezse en azından bir günlük hizmetinin tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.