YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30575
KARAR NO : 2017/25616
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde … personeli iken …’a devredildiğini, daha sonra çalıştığı yerin özelleştirilmesi sonucunda 01/07/2000 tarihi itibari ile davalı şirkete devredildiğini, işletme devri sebebiyle ortaya çıkan yeni koşullarda, çalışma koşulları sebebiyle müvekkilinin iş sözleşmesinin 4857 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince 10/03/2006 tarihinde feshedildiğini, müvekkiline kıdem tazminatının ödendiğini ancak ihbar tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının… döneminde Genel Müdürlüğün 05/10/1988 tarih ve 2207 sayılı yazılı ile muvakkat hizmet akdi ile çalışmakta iken ambar işçisi ünvanıyla daimi kadroya alındığını, 08.03.2006 tarihinde ihtiyaca binaen kül cüruf işçisi olarak görevlendirilmek istendiğini, ancak davacının bu görevi kabul etmeyerek kıdem tazminatı ve diğer hakları ödenerek iş sözleşmesinin fesih edilmesini talep ettiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, davacının 08.03.2006 tarihli bildirge ile iş sözleşmesini feshettiği, davacının alacağını alamayacağı kastı ile fesih bildirgesini imzalamasının işçinin iradesinin sakatlandığı anlamına gelmeyeceği, işverence çalışma koşullarının uygulanmaması nedeniyle iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshi söz konusu olduğundan sözleşmeyi haklı nedenle dahi olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Temyiz:Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre, davacı işçinin çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı ve davacının bu değişikliği kabul etmediğini işverene bildirdiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafından söz konusu değişiklik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiğini bildirdiğine ilişkin yazılı bildirim dosyaya sunulmuş ise de; bu yazının tazminatlarının verileceği taahhüdü karşılığında imzalatıldığına ilişkin davacı iddiası dinlenen tanıklarca da doğrulanmış olduğundan iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ile ihbar tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.