YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2066
KARAR NO : 2017/4421
KARAR TARİHİ : 31.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

– K A R A R –

İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi hesabının 18.09.2015 tarihli ihtarname ile kat edildiğini, alacağın teminat altında olmadığını,… adlı ticari işletmenin unvan değiştirmesi sonucu borçlu şirket haline geldiğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, alacaklı tarafından sunulan kredi sözleşmelerinde, … Ltd. Şti.’nin borçlu veya kefil olarak imzası bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, karar alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
29.08.2014 tarih … nolu Ticaret Sicil Gazetesinde … Ltd. Şti.’nin şahıs şirketi olan … … ticarethanesinin TTK 180 ve 193. maddelerine göre unvan değiştirdiği belirtilmiştir. Bu durumda borçlu şirketin diğer ticarethanesinin devamı niteliğinde olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.