YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9451
KARAR NO : 2014/14306
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, somut olayda … takibi nedeniyle … … Müdürlüğü’nün 2007/143 Tal. sayılı dosyasında 01.06.2007 tarihinde hacze gidildiği, borçlunun haczi kabil malı bulunamadığı gibi borçlunun da mal beyanında bulunmadı, … 3. … Müdürlüğünce İİK.’nun 143. maddesi uyarınca borçlu hakkında aciz vesikası düzenlenmiş olduğu ve dava şartı bakımından borçlunun aciz halinde olduğunun anlaşıldığı, ancak dava konusu taşınmazın 18.08.2006 tarihinde, 22.000,00 TL satış bedeli mukabilinde satılmış olup, üzerinde davacı alacaklı lehine tesis edilmiş 26.000,00 TL ipotek mevcut olduğu bu ipotek borcu nedeniyle, davacı alacaklının … 14. … Müdürlüğü’nün 2006/405 Esas sayılı dosyasında borçlu … hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaptığı, takibin kesinleşmesi ile kayıt maliki olan davalı … vekilinin, bu dosyaya 24.05.2007 tarihinde 32.331,00 TL ödeme yapmak suretiyle borcu, dolayısıyla takip dosyasını kapattığı, dava konusu taşınmazın satış tarihindeki değeri bilirkişi tarafından 63.624,00 TL olarak tespit edilmiş olduğu, akit tablosundaki miktar ile … 14. … Müdürlüğü’nün 2006/405 Esas sayılı dosyasına yapılan ödeme nazara alındığında ise fahiş farktan söz edilemeyeceği, Mahkemenin davayı bedel farkı bulunduğu gerekçesiyle kabulünün hatalı olduğu, davacı tarafın, borçlu ile 3. kişi arasında İİK.’nun 280. maddesi anlamında tanıdıklık, akrabalık yahut iş arkadaşlığı gibi durumların varlığı nedeniyle, borçlunun durumunun veya ızrar kastının bilindiği veya bilinebileceğini de ispat edemediği, belirlenen ve izah edilen maddi olgular karşısında davanın reddine karar vermek gerekirken, hatalı değerlendirme ile davanın kabulünün isabetli olmadığına değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’in, borçlu …’nin alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun ispatlanamamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 27/10/2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.