YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/18323
KARAR NO : 2015/5370
KARAR TARİHİ : 16.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) 27. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/04/2012 gün ve 2011/173-2012/95 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/06/2014 gün ve 2014/6503-2014/11395 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili ve borcu üstlenen … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … A….nin … Şubesi’nde bulunan 41.550 DM’sini banka müdürünün ve personelinin verdiği güvence ile off-shore hesabına aktardığını, ancak davalının bu parayı off-shore hesabına aktarmayarak Türkiye’de kendisine yakın olan şirketlere usulsüz biçimde kredi olarak kullandırdığını, bankaya el koyulduktan sonra müvekkilinin davalı bankaya müracaat etmesine rağmen parasını alamadığını, oluşan zarardan davalı Banka’nın sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 41.550 DM’nin ödeme tarihindeki kur üzerinden bankalarca döviz kuruna uygulanan en yüksek avans, 03.02.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka ve borcu üstlenen … vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı borcu üstlenen … vekili ile müdahale talep eden… A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce taraflar yararına bozulmuştur.
Bu kez davalı Banka vekili ile davalı borcu üstlenen … karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekili ve borcu üstlenen … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekili ve borcu üstlenen … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka’ya iadesine, 16/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.