YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/19075
KARAR NO : 2017/3953
KARAR TARİHİ : 18.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen tedarik anlaşması gereğince müvekkilinin davalıya ait ürünleri kurumlara tedarik etme borcu altına girdiğini, davalının tedarik borcunu yerine getirmemesi ve temerrüte düşmesi nedeni ile tedarik sözleşmesinin feshedildiğini, davalının elinde sebepsiz kalmış çek ve ödemeleri müvekkili firmaya iade etmesi gerekirken iade etmediğini, bu bedellerin iadesi için … İcra Müdürlüğünün 201276987 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarının davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu çeklere ilişkin menfi tespit konulu iki dava açtığını, bir tanesinden feragat ettiğini, diğerinin hala devam ettiğini, bahsi geçen çeklerle ilgili olarak kesin ve derdestlik itirazlarının olduğunu, davacının iddia ettiği gibi bir tedarik sözleşmesinin olmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, davalı adına defter kayıtları üzerinden kaydederek yaptığı ödemelerin, gerçekten de davalıya yapıldığına dair tahsilat makbuzu, banka dekontu veya banka ekstresi gibi ödemeyi ispat edici ve denetime olanak tanıyan belgelere rastlanılmadığı, ispat yükü üzerinde bulunan davacının alacağını usulüne uygun delillerle ispat edemediği ayrıca davacının görülmekte olan davası ile aynı mahiyette olan … 42.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/153 Esas sayılı dosyasından yaptığı feragatin, huzurdaki davada ileri sürdüğü hakkın kökeninden bir daha vazgeçilemeyecek şekilde feragat edilmesi anlamına da geldiği ve böylece söz konusu hakkın, başka davalara veya takiplere konu edilerek yeniden talep edilmesinin de kabil bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.