YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23493
KARAR NO : 2016/12578
KARAR TARİHİ : 23.06.2016
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın m² birim bedelinin belirlenmesinde ve üzerinde bulunan yapıya bayındırlık birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Acele el koyma dava dosyasının incelenmesinde davacı idarece tek işlem ve makbuzu ile toplam 9 adet dosyaya ait ödemenin yapıldığı ve dava konusu taşınmaza yönelik olarak da karar gibi 442.325,97-TL’ nin ödenmiş olduğu eki listeden anlaşılmış olup,
Davalının zemin bedeline yönelik olarak payı 382.365,21-TL olup, yapının davalıya ait olduğunun kabulü halinde de 96.934,14-TL yapı bedeli olmak üzere davalıya ödenmesi gereken toplam bedelin 479.299,35-TL olması nedeniyle işbu bedelin kamulaştırma bedeli olarak tespitine, acele el koyma dava dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile davalı idarece bloke edilmiş olan 36.973,38-TL bedelin davalıya ödenmesine ve işbu bedele faiz yürütülerek, taşınmazdaki davalıya ait hissenin tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davacı idarenin harçtan muaf olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.