YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/17907
KARAR NO : 2015/5176
KARAR TARİHİ : 14.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …(Kapatılan) 24. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/11/2012 gün ve 2011/332-2012/227 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 08/05/2014 gün ve 2013/2108/2014/8766 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve borcu üstelenen … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin birikimi olan 75.000 USD’nı … Bank … Şubesi’ne yıllık % 25 akdi faiz ile 15/02/2000 vade tarihi itibariyle yatırdığını, davalı bankanın akdi feshetmemesi nedeni ile akit hükümlerinin bu güne kadar devam ettiğini, müvekkilinin mevduatındaki paranın talep edilmesine rağmen müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek 75.000 USD’den şimdilik 1.000 TL’na isabet eden miktarının 15/11/1999 tarihinden itibaren akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Yargılama sırasında … tarafından Bankacılık Kanunu’nun 107/10 maddesi gereğince, dava konusu borç üstlenilmiştir.
İşbu dava ile birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/137 Esas sayılı dosyasında davacı vekili, aynı gerekçelerle 75,000 USD’nin 15/11/1999 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. ve ihbar edilen … vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece kabulüne karar verilmiş, davalı vekili ve borcu üstlenen … tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili ve borcu üstlenen … vekili, bu kez kara düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve borcu üstelenen … vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve borcu üstelenen … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, borcu üstlenen … harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 14/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.