YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/18993
KARAR NO : 2017/4221
KARAR TARİHİ : 25.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkil şirketten fatura karşılığı malzemeler alıp imalat ve tadilatlar yaptırdığını bu ticari ilişkiden kaynaklanan 3 adet fatura kesildiğini, faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine … 2. İcra Müdürlüğünün 2014/25066 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı şirketin alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davaya konu faturalara yansıtılan mal ve hizmeti gerektiği gibi yerine getirmediğini, fatura tanziminin malın teslim edildiği veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağını, üstelik faturanın fahiş fiyat üzerinden kesildiğini, davacının yaptığı işi veya verdiği malı kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek davanın reddi ile davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya üç adet fatura kesip karşılığında malzeme verdiği, davalının dava dışı … Bakır şirketine 10.414,74-TL ödediği ancak davacının buna muvafakatinin bulunmadığı ve yazılı temlik olmadığı için temliğin kabul edilmemesi nedeniyle 17.699,12-TL borç bakiyesi kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminat koşullarının oluşması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.