YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/23582
KARAR NO : 2017/13488
KARAR TARİHİ : 18.09.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile son 5 yıllık fazla mesai ücreti, son 5 yıllık ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve son 5 yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan T.C. … avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı T.C. …’nın aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı emekli olarak işyerinden ayrılmış ve dava dilekçesinde kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz uygulanmasını istemiştir. Emeklilik durumunda emekli olunduğuna dair belgenin işverene ibraz edilmemesi halinde kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi gerektiği gözden kaçırılarak kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,
3-Mahkemece, iki davalı bulunmasına rağmen yargılama giderlerine yönelik kurulan hükümde, ” ….davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” ve “…davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ” şeklinde ibareler kullanılmıştır.
Mahkemece, hangi davalının hükmedilen miktarın ne kadarından sorumlu olduğunun denetime elverişli olarak karar yerinde açıklanmaması,
4-Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. …’nın Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı T.C. …’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1-Temyize konu kararın hüküm fıkrasının kıdem tazminatına yönelik a bendinde yer alan “akdin feshi tarihinden” ibaresinin çıkarılarak yerine “dava tarihi olan 01.08.2014 tarihinden ” ibaresinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının vekalet ücretine yönelik 4. bendinde yer alan “davalıdan” sözcüğünün çıkarılarak yerine “davalılardan müştereken ve müteselsilen ” sözcüklerinin yazılmasına,
3- Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“ 2-Davalı T.C. … Harçlar Kanununun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı T.C. …’na harç yükletilmesine yer olmadığına,
Harçlar Yasasına göre alınması gereken 1.484,42 TL. harçtan, toplam 406,77 TL. peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile kalan 1.077,65 TL. harcın davalı şirketten alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 431,97 TL. harç masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı harçlar hariç 118,00 TL. tebligat gideri, 67,00 TL. posta gideri, 40,00 TL. tanık gideri ve 250,00 TL. bilirkişi gideri olmak üzere toplam 475,00 TL. yargılama giderinin kabul ve ret oranları dikkate alınarak 404,64 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,“ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.