YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5802
KARAR NO : 2014/14369
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-…
2-…
3-…
4-…

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı … vekili, davalıların maliki olup, sigortalının kiracısı olduğu iş yeri poliçesi ile sigortalı mobilya mağazasının 16.10.2010 tarihinde iş yerinin tesisatının patlaması neticesi sızan sular nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 19.493 TL’nin 04.04.2011 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalıların maliki olduğu binada davacı … şirketinin sigortalısının kiracı olarak bulunduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, … Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.