YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22556
KARAR NO : 2016/12117
KARAR TARİHİ : 16.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalı … vd. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece bloke ettirilen bedelin toplam 4.248,28 TL yasal faiz bedelinin infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında açıkca gösterilmemesi,
2-Tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için gerekceli karardan bir örneğin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2, bendinde yeralan (bedelin) kelimesinden sonra gelmek üzere ( ve 4.248,28 TL) ibaresinin eklenmesine,
b) Gerekçeli karara ayrı bir bent olarak (Tescil işlemlerinin gerçekleştirilmesi için gerekceli karardan bir örneğin ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.