YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14437
KARAR NO : 2017/3911
KARAR TARİHİ : 17.05.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili,taraflar arasında 17.11.2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme çerçevesinde satış ve pazarlama faaliyetleri karşılığında davalıdan komisyon aldığını, davalının komisyon bedellerini ödemeyince sözleşmeyi feshettiklerini, davalıya düzenlenen fatura bedellerine ilişkin icra takibine geçildiğini, davalının açılan bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 17.09.2011 tarihinde yapılan sözleşmenin var olduğunu, davacının sözleşmedeki yükümlülüklere uymaması nedeniyle ceza kesildiğini, bu ceza bedellerinin davacının hak edişlerinden kesilince müvekkilinin alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ihtilafların hallinde müvekkili şirketin ticari defter, mali kayıtlar ve her türlü bilgisayar kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların 2011 ve 2012 yılında birbirlerine kesmiş oldukları faturaların her iki yanın defterinde kayıtlı olduğu, davalının 2012 yılında davacının bir kısım eksik ve hatalı satış işlemleri nedeniyle bayilik sözleşmesine göre ceza faturası kestiği, davalının takip tarihi itibariyle ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya 7.369,66-TL borçlu gözüktüğü, davacının kesilen ceza faturalarını 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz etmeksizin defterine yansıttığı,bu haliyle faturaların içeriğinin kesinleştiği, sonuç olarak davacının davalıdan 7.841,58-TL alacaklı olduğu,davalının ticari ilişkiyi inkar etmediği gibi bu borcunu ödediğine dair bir ödeme savunmasında bulunmadığı, ayrıca bu yönde delilde sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.