YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8483
KARAR NO : 2017/3722
KARAR TARİHİ : 11.05.2017

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … … ile davalı asil … ve vek. Av. … gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı davrandığını, taahhütlerini yerine getirmediğini, sözleşmeyi de hiçbir gerekçe göstermeden tek taraflı olarak feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kar mahrumiyeti olarak 5.000,00 TL ve cezai şart olarak da 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL alacağın 27.06.2011 tarihinden itibaren davalıdan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 04.12.2013 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin başlangıç tarihinin 2010 ve fiili sona erme tarihinin 13.06.2011 olduğu, esasen sözleşme süresinin 2 yıl olarak belirlendiği, sözleşmeye göre davalının iki yıl içerisinde toplam 500 ton beyaz ürün satın alması gerektiği, ancak davalının 97,22 ton beyaz ürün satın aldığı, bu şekilde 402,78 ton taahhüdün ihlal edildiği, davacının cezai şart alacağının ve kar mahrumiyeti alacağının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının tespit edilen bu rakamlara göre alacağını ıslah ettiği, davalının davacı tarafça çekilen noter ihtarı ile verilen atıfet süresinin sonunda 07.07.2011 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.