YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5657
KARAR NO : 2017/13321
KARAR TARİHİ : 14.09.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı sitede kapıcı olarak çalışmaya başladığını, 27.10.2011 tarihinde özel güvenlik görevlisi olarak …İlköğretim Koleji’nde çalışmaya başlamasına rağmen kapıcılık görevine devam ettiğini, iş akdinin işverence 2013 yılının Nisan ayında feshedildiğini, çalıştığı sürece tüm ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışmaya devam ettiğini, 27.10.2011 tarihine kadar haftanın 7 günü çalıştığını, işe girdiği tarihten iş akdinin feshedildiği tarihe kadar kapıcı dairesinde oturduğu söylenerek aylık ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıyla davalı apartman yöneticiliği arasında hiçbir zaman iş ilişkisinin kurulmadığını, taraflar arasında 08.09.2010 tarihinde özel anlaşmalı sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği davacının kira, elektrik, su vb. ödemeleri yapmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kısmi olarak günlük 4 saat çalıştığının kabul edilmesine ve buna göre günlük 4 saatlik ücretinin bulunmasına rağmen, bulunan ücretin saat ücretiymiş gibi tekrar 4 ile çarpılması sonucu ödenmeyen ücret alacağının 62.034,00 TL olarak hüküm altına alınması hatalıdır.
Yapılacak iş 4 saat karşılığı günlük ücretin, ücreti ödenmeyen gün sayısı ile çarpıp sonuca ulaşmaktır.
Buna göre davacının ücret alacağı brüt 14.879,28 TL olmaktadır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.