YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22824
KARAR NO : 2017/13968
KARAR TARİHİ : 21.09.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkette 20/12/2000 – 06/05/2011 tarihleri arasında mikser operatörü olarak kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı beton santralinin kapatılması üzerine işten çıkartıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; fesihle birlikte tüm alacaklarının davacıya ödendiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının davacının banka hesabına ödendiğini, davacıdan ibraname alındığını, hafta tatili talebinin ödenerek ibranameye şerh edildiğini, fazla çalışma ve hafta tatili çalışmalarının bordrolarda yer aldığını ve ödemelerinin yapıldığını, yıllık izin ücretinin de ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararının toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen taraflarca temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce özetle ve sonuç olarak;
“Somut uyuşmazlıkta; dosyadaki bilgi ve belgelerden ve dinlenen tanık anlatımlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacı işçinin … Beton San.Ve Tic.A.Ş. ile TBS Taşıma Beton ve Ürünleri San.Ve Tic.A.Ş. ünvanlı işverenliklerden … Beton A.Ş.’nin devir işlemleri yapılan 01/2009 tarihine kadar, ayda bir hafta tatilinde çalıştığı anlaşıldığından, hafta tatili ücreti-Bölge Çalışma Müdürlüğü teftişinde belirtildiği üzere talebinin buna göre hesaplanıp değerlendirilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.
Talep edilen genel tatil ücretinin, bir yevmiyesi aylık ücret içerisinde ödendiğinden kalan bir yevmiyenin hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, bir yevmiye yerine iki yevmiye üzerinden hesap yapılması hatalıdır.
Davacının aylık ücreti ile ilgili olarak, ücret sistemi kök ücret + primden oluşmakla fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücretlerinde, geçmiş dönem ücretlerinin belirlenmesi için katsayı tespitinde, sadece kök ücretin esas alınması hatalıdır.
Hükmedilen miktarların net mi yoksa Brüt mü olduğunun, hükümde belirtilmemesinin HMK ‘nun 297/2. maddesine aykırı olııp, infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.” gerekçeleriyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yeniden rapor alınmış ve yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; yapılan yargılama sonucunda kısmen kabul kararı verilmesi ve takdiri indirim hariç davada 5.501,65 TL.nin reddedilmesine rağmen davalı lehine red vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma sebebi isede; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilen 4- numaralı bendine yeni bir paragraf eklenerek;
“Davalı vekil ile temsil edildiğinden takdiri indirim hariç davada reddedilen 5.501,65 TL üzerinden, yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.’ye göre belirlenen 1.980,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.