YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/30579
KARAR NO : 2015/25627
KARAR TARİHİ : 17.12.2015
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar … Genel Hiz.Oto.Özel Eğit.İtf.ve Sağlık Hiz.Tic.AŞ.ve … … Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davalı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz nedene dayandığını, davalılar arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalılardan … AŞ.ile … Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilerek, davacı baştan itibaren … Genel Müdürlüğü işçisi sayılacağından … Genel Müdürlüğüne işe iadesine, diğer davalı …’ne yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Somut olayda mahkemece davalılardan … AŞ.ile … Genel Müdürlüğü arasında işçi teminine yönelik muvazaalı ilişki bulunduğu kabul edilmiştir. İyiniyetli olan davacı işçiye karşı taraf olmadığı muvazaanın ileri sürülemeyeceğinden, akdin hükümsüzlüğünün davacıya karşı ileri sürülmesi MK.’nun 2.maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı ise de muvazaanın tarafı olanların muvazaayı birbirlerine karşı ileri sürmeleri mümkündür. Muvazaalı işlemi yapan davalı … AŞ.’nin davacının … Genel Müdürlüğü’ne süresi içinde başvurması halinde hak kazanacağı 4 aya kadar ücret ve diğer haklarından, davacının … Genel Müdürlüğü tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde hakedeceği 4 aylık brüt ücreti tutarındaki tazminat alacağından daha açık bir anlatımla davalı … Genel Müdürlüğü’nün davacının iş akdini geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacağından diğer davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kabul edilmelidir. (HGK.’nun 03.12.2008/9-704 E, 2008/730 K.sayılı kararı)
Bu nedenle mahkemece davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu ve davacının baştan beri davalı … Genel Müdürlüğü işçisi olduğu belirtilerek davalı … Genel Müdürlüğü’ne işe iadesine karar verilmesi isabetli ise de maddi sorumluluk açısından davalı … AŞ.’nin müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmemesi hatalı olup bu durum kararı temyiz eden davacı ile davalı … Genel Müdürlüğü’nün hak alanını ilgilendirmektedir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
Davacı … tarafından davalılar … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve … AŞ. aleyhine açılan İŞE İADE davasının KABULÜNE,
2-Davacının iş akdinin feshine ilişkin 21.07.2014 tarihili işlemin geçersiz olduğunun ve davacının … Genel Müdürlüğü işyerine iadesi gerektiğinin TESPİTİNE,
3-Davacının yasal sürede başvurusuna rağmen davalı işverence yasal süre içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının, her iki davalı müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene müracaat halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 ay tutarındaki brüt ücreti ve eklentilerinin davalılar … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve … AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin TESPİTİNE,
5-Diğer davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
6-Davacı yararına yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalı … GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ve … AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Harçlar Yasası’na göre belirlenen 27,70 TL maktu harçtan peşin yatırılan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL’nin davalı … Genel Müdürlüğü ile … Genel Hizmetler AŞ.’den müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye irat kaydına,
8-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin red ve kabule oranlama yapılarak 263,70 TL’sinin davalı … Genel Müdürlüğü ve … AŞ.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Artan gider ve delil avanslarının ilgilisine iadesine,
10-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı ve davalı … Genel Müdürlüğü iadesine, davalı şirket tarafından temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasna yer olmadığına, 17/12/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.