YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/21069
KARAR NO : 2015/18442
KARAR TARİHİ : 07.10.2015

T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Birleşen D. Davalı : … vekili Av. …
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile birleşen dosyanın davalısı Türkiye Taşkömürü Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı … Müdürlüğünün tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbar önellerine uyulmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Birleşen dosyanın davalısı Türkiye Taşkömürü Genel Müdürlüğü, diğer davalı ile aralarında alt-üst işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını, husumetin kuruma yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Şirket, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin kurulduğu ve davalıların müteselsil sorumlu olduğu, davacının ücretinin ödenmemesi nedeniyle iş görme edimini yerine getirmekten kaçınma hakkına sahip olduğu ve iş görme ediminden kaçındığı gerekçesi ile davalı … Şirketi tarafından işten çıkartıldığı, yasal hakkın kullanılması nedeniyle davacı eyleminin hukuka uygun olduğu ve dolayısıyla davalı feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hüküm altına alınan ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve genel tatil ücretleri yönünden hangi tarihlerden itibaren faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı tarafa gönderdiği 21.12.2012 tarihli ihtarname ile dava konusu edilen işçilik alacaklarının derhal ödenmesini istemiş, anılan ihtarname de 26.12.2012 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş; bu haliyle davalı 26.12.2012 tarihinde temerrüde düşürülmüştür. İhtarnamede sayılan ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve genel tatil ücretlerine temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz yütürülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, kararı diğer davalının temyiz etmediğide gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin 1 nolu alt bendinin 2,3,4 ve 5 nolu paragraflarındaki “dava tarihi olan 10.03.2014” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “26.12.2012” temerrüt tarihinden” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı … Müdürlüğüne yükletilmesine, 07.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.