YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/5367
KARAR NO : 2018/1124
KARAR TARİHİ : 13.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık savunmasında söz konusu işletmeyi 1 Ocak 2011’de mal sahibine iade ettiğini, üzerine atılı suçu işlemediğini savunması karşısında; kaçak tesbit tutanağına konu otelin suç tarihinde kim tarafından işletildiği kolluk araştırması yaptırılarak, gerekirse mülk sahibinin ve kaçak tespit tutanağında adı geçen …. …‘nın da kim olduğu araştırılıp bu konuda beyanları alınarak, suç tarihinde söz konusu yerin sanığın kullanımında olduğunun tesbit edilmesi halinde ise; öncelikle bilirkişiden rapor alınarak, şikayetçi kurumun vergisiz ve cezasız zararı hesaplattırılıp, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunularak makul bir süre verilip, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.