YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5800
KARAR NO : 2018/1732
KARAR TARİHİ : 22.02.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçuna yönelik olarak hem lehe hem aleyhe olduğu; konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik olarak ise lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-… hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-… hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca belirlenen 3 yıl hapis cezasından, aynı Kanun’un 143/1. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılırken, 4 yıl hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 3 yıl 9 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası yerine, 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına, aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 3 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, … hakkında aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, … ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca verilen 3 yıl hapis cezasının aynı Kanun’un 143/1. maddesi uyarınca mahkemenin takdirine göre 1/3 oranında artırılarak 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu ceza üzerinden aynı Kanun’un 35. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu ceza üzerinden TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu ceza üzerinden aynı Kanun’un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak ve sonuç ceza olarak 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve ayrıca hüküm fıkrasından “… hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-… hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun eylemi … isimli şahısla gerçekleştirdiğini beyan etmesi, kolluk tutanağında da balkondan atlayan iki kişinin görüldüğünün belirtilmesi karşısında, … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, … hakkında aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan … hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan 6 ay 20 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, … ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.