YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/120
KARAR NO : 2015/5619
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ‘nce verilen 26/03/2013 gün ve 2010/400 – 2013/116 sayılı kararı onayan Dairenin 08/09/2014 gün ve 2013/9817-2014/13314 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada, müvekkilinin hissedarı olduğu davalı şirketin 10.05.2006 tarihli genel kurulundan sonra 3 yıl süre ile genel kurulunun toplanamaması nedeniyle organsız kaldığını, bu nedenle davalı şirkete kayyım atanmasına yönelik dava açıldığını ve bu davanın görüldüğü sırada 29.06.2010 tarihinde davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığını, genel kurulu yetkisiz murakıbın toplantıya çağırdığını, müvekkilinin hiçbir talebinin gündeme alınmadığını ve toplantı tutanağının eksik düzenlendiğini ileri sürerek 29.06.2010 tarihli olağanüstü genel kurulun ve alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davalarda da, davalı…’nun hisselerinden bir kısmını 10/09/2009 tarihinde …, … ve …’ya yasalara aykırı bir şekilde devredilerek pay defterine işlendiğini, hisse devrinin TTK 416 ve 417. maddelerine göre yönetim kurulu üyelerinin tamamının muvafakati ve kararı olmadan pay defterine işlenmesinin mümkün olmayacağını ileri sürerek hisse devirlerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 05,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 251,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 23/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.